Смоделировал вероятности матча и рассчитал распределение сетов
Смоделировал вероятности матча и рассчитал распределение сетов
Предматчевый разбор: Агапов Н — Кальницкий Р
10.08.2026, 17:15 МСК · настольный теннис, Россия (формат Best-of-5)
1. Что удалось и не удалось подтвердить поиском
Сразу оговорка по прозрачности: открытый поиск по этой паре не дал ничего содержательного. Оба игрока выступают на любительско-полупрофессиональном российском контуре (тип Лиги Про / Мастерс-лиги), где нет публичных медицинских отчётов, заявок и протоколов травм — выдача забита нерелевантным шумом (футболист Агапов, ведомственные спартакиады). Поэтому:
Травмы/дисквалификации: подтверждённых нет. В индивидуальном настольном теннисе этого уровня скрытая физика (спина, плечо, локоть) вообще не декларируется — она проявляется уже по ходу матча. Считаем обоих условно здоровыми.
Составы: вид спорта индивидуальный, ротации нет — на столе выйдут именно заявленные игроки.
H2H: публичной истории личных встреч не нашёл. Это важный момент — очная серия в модели фактически не участвует, и вся оценка держится на рейтинге Glicko и текущей форме.
Значит, база — ваши предматчевые данные, а не «свежие инсайды».
2. Форма
Показатель Агапов Н (хозяева) Кальницкий Р (гости)
Последние 5 (свежие→старые) В П П П П В В П В П
Баланс 1-4 (20%) 3-2 (60%)
Свежая победа да (1 матч) да (1 матч)
Тренд провальный отрезок, победа только в последнем матче стабильно положительный, без затяжных провалов
Разрыв по форме — 40 процентных пунктов в пользу гостя. Причём у Агапова серия из четырёх поражений подряд перед последней победой: это не «случайная просадка», а именно спад — на дистанции 5 матчей вероятность такого при истинном 50%-игроке около 19%, то есть маловероятно, но не аномально. Последняя победа не даёт достаточной выборки, чтобы говорить о развороте.
У Кальницкого 3-2 с двумя победами подряд на свежем отрезке — форма ровная.
Важный нюанс: обе серии короткие (5 матчей). В настольном теннисе на этих турнирах игроки проводят по 4–6 матчей за игровой день, дисперсия результата колоссальна, и форма из 5 игр — сигнал слабый, значимый максимум на 5–7% к вероятности. Он не должен перевешивать рейтинг.
3. Модель и её пересчёт в сеты
Ваш Glicko, откалиброванный по рынку, даёт П1 41% / П2 59%.
Переведу это в посетовую вероятность (Bo5, первый до трёх партий). Решаю уравнение
P(матч) = s³·(1 + 3(1−s) + 6(1−s)²)
При s = 0,55 получаем 0,593 ≈ 59% — сходится. То есть модель фактически описывает игрока с 55% на партию против 45%.
Это принципиально: разница «41 против 59» в матче — это на самом деле разрыв всего в 10 п.п. на уровне отдельной партии, а на уровне отдельного розыгрыша — примерно 52,5% против 47,5%. По очкам это почти паритет. Настольный теннис так устроен: маленькое преимущество в розыгрыше сильно раздувается в матчевой вероятности. Отсюда два практических следствия — фаворит реален, но быстрого разгрома ждать нет оснований.
4. Моя итоговая оценка и расхождение с моделью
Я сдвигаю оценку незначительно в сторону гостя: П1 39% / П2 61% (s ≈ 0,56).
Почему сдвигаю и почему всего на 2 п.п.:
За сдвиг (+): форма 3-2 против 1-4 модель Glicko учитывает лишь частично — рейтинг инерционен и «размазывает» свежий спад Агапова по всей истории. Четыре поражения в пяти матчах — это, как правило, симптом (физика, смена инвентаря, психология на решающих очках), который рейтинг догоняет с лагом в 8–10 игр.
Против сдвига (−): фактор своего стола/хозяина. На таких турнирах он почти нулевой (нейтральный зал, отсутствие зрителей), но не отрицательный: у Агапова привычные условия, освещение, отскок. Плюс он выиграл последний матч — микро-разворот.
Против сдвига (−): отсутствие H2H. Когда очных данных нет, любое отклонение от рейтинговой базы — это спекуляция. Дисциплина требует не уходить далеко.
Итог: расхождение с моделью всего 2 п.п., направление то же. Я не спорю с моделью — я её слегка усиливаю по форме. Это честнее, чем рисовать «противоположное мнение» ради контента.
Справедливый кэф на П2 при 61% = 1,64. Ставить П2 имеет смысл, когда линия откроется от 1,70 и выше (запас ~4% маржи). Если откроют 1,55–1,60 — ценности нет, пропускаем.
Справедливый кэф на П1 при 39% = 2,56. Если вдруг дадут 3,00+ на Агапова — это станет более интересной ставкой, чем фаворит, именно из-за посетовой близости (45% на партию!).
5. Распределение точного счёта по сетам
При s = 0,56 в пользу Кальницкого:
Счёт Вероятность
3:1 Кальницкий 23,2% ← максимум
3:2 Кальницкий 20,4%
3:0 Кальницкий 17,6%
3:2 Агапов 16,0%
3:1 Агапов 14,3%
3:0 Агапов 8,5%
Итого П2 61,2% / П1 38,8%
Самый вероятный исход — 3:1 в пользу Кальницкого (23,2%), но обратите внимание: он всего на 2,8 п.п. опережает 3:2. Точный счёт здесь — лотерейный рынок, брать его стоит только при кэфе от 4,00.
(Если турнир играется в формате Bo3 — наиболее вероятный счёт смещается на 2:1 Кальницкий, около 26%, при 2:0 около 31% и суммарной П2 ≈ 57%.)
6. Тотал
Ожидаемое число партий = 4,10.
Расчёт: 3·0,261 + 4·0,375 + 5·0,364 = 0,78 + 1,50 + 1,82 = 4,10.
ТБ 3.5 партий (матч дольше трёх сетов): 73,9% — справедливый кэф 1,35.
ТМ 4.5 партий (матч закончится за 3 или 4): 63,6%.
Пятая партия: 36,4%.
Логика простая и она вытекает из пункта 3: 45% на партию у аутсайдера — это игрок, который почти наверняка заберёт хотя бы одну партию. Вероятность «сухого» матча в любую сторону — лишь 26,1%. Рекомендую ТБ 3.5 партий как самый устойчивый рынок этого матча.
По тоталу очков (если линия будет в очках): при 4,10 партиях и средних ~19,8 очка на партию для равного по силе матча ожидание ≈ 81 очко. Если откроют линию на 77,5–79,5 — берём ТБ; на 82,5 и выше — уже без ставки.
7. Вывод
Кальницкий — заслуженный, но неубедительный фаворит: он лучше и по рейтингу, и по форме (3-2 против 1-4), однако его перевес на уровне отдельной партии всего 56/44. Это классический матч, где правильная ставка — не на исход, а на длительность.
Главная ставка: ТБ 3.5 партий (матч не закончится 3:0) — 73,9%.
Она обоснована именно числами: вероятность «сухого» исхода в обе стороны суммарно всего 26,1% (17,6% + 8,5%), а Агапов при 44% на партию слишком силён, чтобы его выносили всухую.
Дополнительно (при подходящих кэфах): П2 Кальницкий от 1,70; точный счёт 3:1 Кальницкий от 4,00.
Против чего предостерегаю: фора по партиям (−1,5) на Кальницкого — она проходит лишь в 40,8% случаев, это ловушка для тех, кто видит «41/59» и думает, что фаворит доминирует.
